In Time nos propone un futuro en el que la raza humana ha sido capaz de descubrir y controlar el gen de la vejez. Hecho que ha provocado irremediablemente, una nueva sociedad clasista en la que el único valor contemplado es el tiempo. Tomar un café te cuesta unos minutos, coger un autobús alguna hora, y alquilar una habitación en un hotel pueden suponerte meses de tiempo, y por tanto de vida.
En el momento de nacer se nos otorgan 25 años de vida sin ningún tipo de reloj, y al cumplir el cuarto de siglo, automáticamente pasamos a disponer de un último año. Dependerá de nosotros el conseguir más tiempo para vivir, ya sea trabajando o robando. De este modo, la sociedad de In Time no conoce la tercera edad, puesto que a partir de los 25 años, queda corrompido el gen de la vejez y podemos alargar nuestra vida ( conservando el aspecto y capacidades de los 25 ) todo el tiempo que consigamos.
Esta es la premisa básica de la película, y no me negaréis que es interesante. El desencanto viene a la hora de desarrollar tan peculiar idea, y es que no se llega a profundizar prácticamente en nada. En ningún momento se da detalles sobre el mecanismo, tecnología o ciencia capaz de obrar uno de los sueños más antiguos de la humanidad. El film se centra básicamente en Will Salas ( Justin Timberlake ) y Sylvia Weis (Andrea Seyfried ), y en su empeño por emular a Robin Hood robando tiempo de los ricos para repartirlo entre los pobres. Y aunque sí que goza de interesantes detalles, como por ejemplo el coste que supone pasar de una zona de la ciudad a otra, o la manera que tienen los "pobres" de estar todo el día corriendo con el fin de no perder tiempo; adolece de un exceso de sencillez a la hora de resolver los diferentes problemas con los que se va encontrando Will Salas a lo largo de la historia. Transmitiendo la sensación de que todo es demasiado sencillo de conseguir, y de que resulta extraño que nadie hubiera intentado antes, lo que el señor Timberlake consigue con exagerada facilidad. No obstante, es de recibo apuntar que el final de la película me ha parecido genial, porque creo que consigue explicar a la perfección el sistema capitalista actual, la globalización, y en definitiva el porqué de bastantes de las actitudes o decisiones que criticamos prácticamente a diario. Ya sé que así de pronto puede sonar extraño, pero el hecho de utilizar el tiempo en lugar del dinero, potencia fácilemente la idea de que no todos podemos tener lo mismo, al menos en una sociedad como la que conocemos.
Así pues, el espectador cualquiera se encontrará con una película con interesantes ideas, entretenida y sencilla de ver. Quizá la lástima fuera que no se acabe de profundizar demasiado, creo que se le hubiera podido sacar algo más de jugo. En esta ocasión, ir a verla no creo que sea perder el tiempo ..( uf, que chiste más malo..)
En el momento de nacer se nos otorgan 25 años de vida sin ningún tipo de reloj, y al cumplir el cuarto de siglo, automáticamente pasamos a disponer de un último año. Dependerá de nosotros el conseguir más tiempo para vivir, ya sea trabajando o robando. De este modo, la sociedad de In Time no conoce la tercera edad, puesto que a partir de los 25 años, queda corrompido el gen de la vejez y podemos alargar nuestra vida ( conservando el aspecto y capacidades de los 25 ) todo el tiempo que consigamos.
Esta es la premisa básica de la película, y no me negaréis que es interesante. El desencanto viene a la hora de desarrollar tan peculiar idea, y es que no se llega a profundizar prácticamente en nada. En ningún momento se da detalles sobre el mecanismo, tecnología o ciencia capaz de obrar uno de los sueños más antiguos de la humanidad. El film se centra básicamente en Will Salas ( Justin Timberlake ) y Sylvia Weis (Andrea Seyfried ), y en su empeño por emular a Robin Hood robando tiempo de los ricos para repartirlo entre los pobres. Y aunque sí que goza de interesantes detalles, como por ejemplo el coste que supone pasar de una zona de la ciudad a otra, o la manera que tienen los "pobres" de estar todo el día corriendo con el fin de no perder tiempo; adolece de un exceso de sencillez a la hora de resolver los diferentes problemas con los que se va encontrando Will Salas a lo largo de la historia. Transmitiendo la sensación de que todo es demasiado sencillo de conseguir, y de que resulta extraño que nadie hubiera intentado antes, lo que el señor Timberlake consigue con exagerada facilidad. No obstante, es de recibo apuntar que el final de la película me ha parecido genial, porque creo que consigue explicar a la perfección el sistema capitalista actual, la globalización, y en definitiva el porqué de bastantes de las actitudes o decisiones que criticamos prácticamente a diario. Ya sé que así de pronto puede sonar extraño, pero el hecho de utilizar el tiempo en lugar del dinero, potencia fácilemente la idea de que no todos podemos tener lo mismo, al menos en una sociedad como la que conocemos.
Así pues, el espectador cualquiera se encontrará con una película con interesantes ideas, entretenida y sencilla de ver. Quizá la lástima fuera que no se acabe de profundizar demasiado, creo que se le hubiera podido sacar algo más de jugo. En esta ocasión, ir a verla no creo que sea perder el tiempo ..( uf, que chiste más malo..)
2 comentarios:
Yo fui a verla anoche con mi hermano y unos colegas y a todos nos pareció una porqueria. Una de las bazofias del año! Personajes sin carisma, chistes sin gracia, diálogos llenos de tópicos...menuda tomadura de pelo!
estoy totalmente de acuerdo en tomarse la pelicula no como un entretenimiento sino como una crítica feroz al capitalismo actual que cada vez va apretando mas a la gente. En IN TIME la gente se mueren por las calles, aquí todavia no hemos llegado, pero si que a cada vez más gente la estan echando de sus casas y los bancos acumulan miles de casas vacias (como el Sr. Weiss de la peli). Yo si la recomiendo, con mirada totalmente crítica y comparandola con lo que estamos viviendo en estos meses (ya años!)
Publicar un comentario